Cronaca giudiziaria, un diritto talvolta negato

L'Ordine dei giornalisti delle Marche esprime piena solidarietà alla collega Elisabetta Rossi, del Resto del Carlino di Pesaro, al centro di una sconcertante vicenda giudiziaria per aver pubblicato notizie, vere e non più coperte da alcun segreto, su un'indagine avviata sette mesi fa sul furto di nidi di falchetti da rivendere sul mercato clandestino.
Pur non avendo fatto nient'altro che il suo sacrosanto dovere di giornalista, la Rossi  è stata indagata per aver violato il divieto di pubblicazione di atti coperti da segreto e per istigazione alla rivelazione di segreti d'ufficio in concorso con un pubblico ufficiale (come al solito ignoto e puntualmente non identificabile) allo scopo di trarne un ingiusto vantaggio patrimoniale. Chissà che non si tratti dei 9 euro lordi con cui è stato retribuito il suo articolo...

Come ciò non bastasse, la collega pesarese si è vista rivolgere anche la gustosissima accusa di favoreggiamento reale nei confronti dei mercanti di falchetti. E non è finita.  Alle  7 di mattina del 27 giugno scorso la polizia giudiziaria si è presentata nella sua abitazione per una perquisizione domiciliare e le ha sequestrato il cellulare.

Il Tribunale del Riesame ha ovviamente annullato, il 23 luglio scorso, quel decreto di sequestro parlando di "reati inconfigurabili", visto che la giornalista non ha pubblicato atti d'inchiesta e si è limitata a riferire di un'indagine già culminata in sequestri e perquisizioni ad alcuni degli indagati, che dunque erano perfettamente a conoscenza da parecchi mesi delle mosse degli inquirenti senza alcun bisogno di andarsele a leggere sul giornale. Il che esclude in termini di buonsenso, prima ancora che di diritto, che si possa parlare di notizie coperte da segreto.

La sentenza favorevole alla Rossi è rimasta tuttavia inapplicata. Non solo il  cellulare non le è stato restituito, come era stato disposto dai giudici, ma il  pm ha firmato un nuovo decreto di sequestro, ricorrendo intanto per Cassazione contro i giudici del Riesame e convocando come "persona informata sui fatti" pure  il caposervizio della redazione di Pesaro del Carlino.

Nel frattempo Elisabetta Rossi è stata interrogata e le è stato chiesto di rivelare la fonte delle sue informazioni, sulla base del discutibile assunto (già sconfessato da  cinque Tribunali, una Corte d'Appello e un Tribunale del Riesame di questa Repubblica) che in quanto pubblicista non potrebbe opporre il segreto professionale che il Codice, in colpevole contrasto con la vincolante Convenzione europea dei diritti dell'uomo, riconosce ai soli  giornalisti professionisti. Peccato che quel segreto le venga imposto da  due leggi dello Stato (n. 69/63 e n. 675/96) e, a pena di sanzioni disciplinari, pure dal Codice deontologico dei giornalisti.

L'Ordine dei giornalisti delle Marche vuole sommessamente ricordare  che il compito del giornalista non è quello di proteggere i segreti (peraltro qui clamorosamente inesistenti), ma al contrario quello di pubblicare tutte le notizie di pubblico interesse di cui venga a conoscenza. Altri hanno l'obbligo di non divulgare determinate notizie, ma spesso lo fanno e rimangono perennemente "ignoti" (e impuniti), salvo servire a far incriminare presuntivamente i giornalisti per concorso con loro.

Quanto al sequestro del telefonino, la  Corte europea dei diritti dell'uomo, alle cui decisioni i giudici nazionali hanno l'obbligo di conformarsi,  ha definito il sequestro di pc e telefoni e a carico di giornalisti uno "strumento illegittimo per aggirare surrettiziamente il segreto professionale",  che per di più "intimorisce le fonti, che potrebbero essere indotte a non parlare più con i giornalisti per paura di essere individuate, così bloccando la circolazione delle informazioni".

Di fronte a una vicenda così avvilente, c'è solo da augurarsi che si arrivi quanto prima a una soluzione finalmente sensata, che ristabilisca principi di civiltà giuridica e democratica come il diritto costituzionale del giornalista a raccogliere e diffondere notizie e quello dei cittadini ad essere correttamente informati su fatti di pubblico interesse.